SUH se prije nepunih godinu dana izborio za ukidanje obnove vozačkih dozvola nakon 65. godine. Sada se interesni lobi medicine rada opet „podigao na noge”
Piše: Maja Subarić Mahmuljin
Od lipnja prošle godine na snazi je zakon prema kojem umirovljenici koji navrše 65. godina više nisu obavezni ići na prinudne liječničke preglede ako žele produžiti vozačku dozvolu. Ovu veliku pobjedu teškom je mukom izborio Sindikat umirovljenika Hrvatske (SUH), čija je bitka protiv diskriminacije starijih vozača trajala čak godinu dana. Prijavom diskriminacije Pučkoj pravobraniteljici uspjeli smo dokazati da je suludo ljudima reći da npr. moraju biti kirurzi do 67. godine, ali se ne mogu dovesti na posao nakon 65.
Kako su se u veljači ove godine u medijima pojavili bombastični naslovi poput „S 99 godina voze bez liječničkog pregleda?!” i „Za volan mogu i stogodišnjaci” čini se da će SUH opet morati stati u obranu prava starijih vozača.
Najveći napadi na vozače 65 plus stigli su iz Slobodne Dalmacije, Večernjeg lista i RTL televizije. U članku od 16. veljače 2016. godine u Slobodnoj Dalmaciji, novinar Davor Krile već u nadnaslo- vu „Bivša Vlada ostavila nam je zakon doslovce opasan po život” iznosi optužbe da se radi o opasnoj mjeri, što je potpuno neosnovano. Pogotovo je smiješno što to „pakira” staroj vladi, kako bi novu uvjerio da mora to promijeniti.
Starci od 99 godina za volanom?
U daljem tekstu novinar Krile iznosi podatak da hrvatski vozači automobila nisu obvezni ići na godišnji pregled svojega zdravstvenoga stanja ni u jako poznoj dobi. Tako ističe da je moguće da najstariji hrvatski vozač – koji prema MUP-ovu registru ima 99 godina- doživotno vozi bez ikakvih liječničkih pregleda bez obzira na kognitivni status. Takve tvrdnje nisu točne jer je liječnik opće prakse dužan uputiti pacijenta na pregled ukoliko je došlo do poremećaja pažnje, vida i tome slično. Uostalom, takva je praksa u drugim zemljama Europske unije pa zašto ista ne bi bila primjenjiva i kod nas?
U Danskoj se, primjerice, vozačka dozvola obnavlja nakon 70. godine uz potvrdu obiteljskog liječnika, dok se u Nizozemskoj nakon 70. godine produžuje na 5 godina i to bez liječničkog pregleda. Slično je i u Velikoj Britaniji gdje se vozačka dozvola obnavlja nakon 70. godine bez pregleda, ali svake tri godine s vlastitom izjavom vozača. U Finskoj nakon 70-te obnova ovisi o obiteljskom liječniku, a u Njemačkoj, Francuskoj i Belgiji nema dobnog ograničenja.
Novinar Davor Krile u svom tekstu napada i SUH te ga optužuje da je s umirovljeničkim koalicijskim partnerima vršio pritisak na bivšu Vladu da donese ovu, kako kaže, nepromišljenu odluku. Istina je da je Vlada na 226. sjednici 30. travnja 2015. godine prihvatila izmijenjeni Zakon o sigurnosti prometa na cestama (Zakon), u kojem je sporni članak 222. izmijenjen sukladno prijedlogu SUH-a, ali nikako se ne radi o nepromišljenoj odluci.
SUH je tražio da se ukine obveza godišnjeg zdravstvenog pregleda za sve vozače starije od 65 godina. Točnije, umjesto postojećeg članka 222. kojim se pravo na produljenje vozačke dozvole starijima od 65 godina uvjetuje zdravstvenim pregledom, zatraženo je da se makne limit dobi (ili vrati na prijašnjih 80 godina iz zakona iz 2004.), te da je „vozač dužan podvrgnuti se zdravstvenom pregledu ako je to utvrđeno zdravstvenim uvjerenjem na temelju kojeg je vozačka dozvola izdana, odnosno ako tako indicira izabrani liječnik opće medicine”.
Više je razloga zašto je SUH reagirao na ovu nepravdu. Naime, naglom i gotovo tajnom izmjenom Zakona o sigurnosti prometa na cestama u ljeto 2014., bez ikakve javne rasprave, Hrvatski sabor je po hitnom postupku uveo obvezatne zdravstvene preglede svima koji žele produljiti vozačku dozvolu nakon 65. godine. SUH je odmah reagirao i preko Nacionalnog vijeća za umirovljenike i starije osobe zatražio ukidanje takve diskriminirajuće odredbe. Ministar Mrsić, međutim, nije tome bio sklon, a predstavnici Ministarstva unutarnjih poslova još manje.
SUH kao kolateralna žrtva
Najsmješnije je da se zakonodavac pozvao na europsku direktivu koja kao razlog hitne izmjena zakona, propisuje sigurnosne po- jaseve i sustave za djecu te zabranu upotrebe mobitela, te se uopće ne odnosi na vozačke dozvole.
Očigledno je da je ovdje riječ o diskriminaciji starijih osoba temeljem dobi, zbog čega je SUH podnio prijavu Uredu pučke pravo- braniteljice. Zašto bi osoba čim napuni 65. godina odjednom postala slabovidna, zaboravljiva ili imala slične poremećaje, te time naštetila drugima u prometu?
Statistika pokazuje da vozači iznad 65 godina ne pripadaju naj- rizičnijim skupinama u prometu, već su to mladi vozači. Statistika MUP-a pokazuje da stariji od 65 godina sudjeluju u samo 8,5 posto prometnih nesreća.
I kome uopće pada na pamet da se tako prometno nisko rizičnu skupinu vozača, ali zato prosječno vrlo siromašnu skupinu građana, kažnjava godišnjim nametom od do 500 kuna, koliko košta takav zdravstveni pregled.
Doktori ne trebaju cinkariti
U članku RTL-ovih novinara J. Antolića i I. Skorina („Bez ikakve kontrole”), objavljenom 21. veljače, upozorava se kako se ukidanjem obveznog liječničkog pregleda za starije od 65, za volanom mogu naći i stogodišnjaci. Izjavu Roberta Čopa iz Službe za sigurnost cestovnog prometa MUP-a kako se željelo izbjeći nametanje financijskog tereta za tu dobnu skupinu vozača te da se Policija nada da će liječnici kod svojih starijih pacijenata uočiti lošiju motoriku i prijaviti je, pobija specijalist medicine rada dr. Davor Kraljić riječima kako „onaj tko nema ograničenja od početka zapravo može voziti do 80. godine bez ikakvih pregleda”.
Netko je „upotrijebio” i sekretaricu Đurđicu Novaković iz zagrebačke Matice umirovljenika, koja je navodno izjavila kako je suludo oslanjati se na cinkarenje doktora. Iz Matice su nam, međutim, poručili kako je njezina izjava („Liječnici, poštujući svoju Hipokratovu zakletvu, ne žele odavati tajne pacijenata, ali se postavlja pitanje ugrožavaju li takvim odlukama velik broj sudionika u prometu”) izvučena iz konteksta i ne odražava mišljenje Matice, čije je stajalište istovjetno SUH-ovom i protive se ponovnom vraćanju na obvezne liječničke preglede. Matica je i službeno demantirala takvu izjavu.
I tekstovi iz Večernjeg lista, Indeks.hr-a i drugih medija na sličan način progovaraju o ovoj temi, iznoseći stajalište da je taj zakon opasan te da ga treba mijenjati. Svi pri tom optužuju SUH zbog pritiska za ukidanje obvezatnih pregleda. A zaboravljaju da ovdje nitko nije ugrožen.
Zakon je jasan: ako netko i mlađi od 65 godina oboli npr. od epilepsije, izgubi vid ili stekne neku bolest ili oštećenje, zar nije prirodna zadaća njegovog liječnika opće prakse (a tako propisuje i zakon!) da ga uputi na zdravstveni pregled, te o tome obavijesti odjel policije za vozačke dozvole. Ili, doista mislimo da će liječnici medicine rada, koji su izgubili masni zalogaj, u 20-tak minuta pregleda, steći kvalitetniji uvid u zdravstveno stanje i vozačke sposobnosti mladog ili starog građanina, svejedno?!